поговорили сегодня о культуре. случилось сие после лекции Кизимы М.П. там нам рассказывали о "форме бесформенности" (нуну, "что такое форма бесформенности? - это то же самое, что прыгучесть стоячести") и творчестве Гертруды Стайн ("Роза-это роза-это роза-это роза").
и я подумала.
что такое у нас сегодня с культурой? нет, ну, что у нас в головах, как и в клозетах, разруха, это сразу ясно. но откуда она вытекает?
есть два более или менее разумных объяснения такой "плоскости", такой бессмысленности и бесформенности состояния и музыки, и литературы, и кино (подразумевая "западную цивилизацию", возьмем творчество как ткань, непрерывающееся полотно). Первый способ объяснить: ткань эта истончается, нити и цвета кончаются, все уже было придумано и сделано до нас. От естественных, природных цветов и материалов, простых, как лён, мы - через изысканность бархата и шёлка - переходим к синтетике (стало быть, двадцатый век). А сейчас нужен новый материал. Иначе мы продолжаем ткать все ту же синтетическую тряпку. Культура просто-напросто деградировала.Потому что нет нового. Второй способ: то же самое органическое продолжение, но не деградация как таковая, а развитие темы модернизма, потерянного поколения, ломки традиций и нарочитого упрощения - как художественного средства (вспомним все ту же пресловутую Стайн с "Золотым посланием", или, что поближе, нашего Брюсова с его "О, закрой свои бледные ноги").Кстати, вот, "Черный квадрат"™ Малевича - типичное выражение конца искусства в классическом понимании. В общем, я, кажется, темню. Я так подумала: современная музыка, кинематограф, литература - это популяризированный изначально ширпотреб, поднявшийся из грязи в князи? Или это опустившееся высокое искусство, которое, благодаря вышеозначенным господам (и иже с ними) в погоне за формой, поставило содержание на второй план и породило то, что мы имеем сейчас? Ведь тот же Элиот, который написал очень модернистскую поэму "Полые люди", потом создал лирику к мюзиклу "Кошки".
по-моему,было очень хорошо) во всяком случае, мне очень понравилось, несмотря на отсутствие костровой еды (в связи с отсутствием нормального такого костра)))
два часа танцев, бесподобный хастл с Айлэмэ и огромная голубая улыбающаяся чашка фруктового чая способны привести меня состояние полного умиротворения.
Мэт Беллами. Это человек-бомба. Он похож на ребенка. Он похож на сумасшедшего. И он подчинил своей воле весь зал.
Самая высокая нота электро-гитары. Пронзающая насквозь. Приводящая в исступление. На грани какофонии. Этот маленький человек заставил меня захотеть, чтобы этот звук никогда не кончался. Есть одно довольно точное, но не слишком изящное сравнение. С тем, на что это было похоже.
Мы только что с безумия Muse. Я влюбилась в их энергетику.
всякую по-настоящему хорошую книгу хочется читать. (не пробежать глазами, не "читнуть маленько", не развлечь себя, а именно получить удовольствие от стиля, от сюжета, от персонажей) каждый раз, когда читаешь действительно хорошую книгу, не хочется заглянуть на последнюю страницу, чтобы понять, чем оно все кончится, но хочется именно дойти до конца, чтобы понять КАК оно все кончится, каким образом развяжется сюжет. я не спорю, многие книги интересны, но даже интересные могут быть плохими. потому что чаще всего они созданы для щекотания нервов, для витиеватой формы при отсутствии сколько-нибудь привлекательного смысла etc. и тогда - ооо, я всегда загляну на окончание прежде, чем дойду до середины. отличный сюжет - ничто без мысли. мысль - ничто без формы ее воплощения (простите, Аврелий Августин пишет ТАКОЕ, над чем современные физики ломают головы (я утрирую, но его понимание времени действительно опередило его эпоху), но читать его можно только после убойной дозы кофе и ледяного душа, чтоб не уснуть). форма - ничто без интересного сюжета, в ином случае, метафоры и эпитеты смотрятся на страницах разрозненным гербарием на фоне пышного летнего луга.
в общем, к чему клоню.я только что завершила прочтение еще одной действительно хорошей книги. после которой остается легкий привкус горечи, по причине того, что она закончилась.я понимаю, что никогда не смогу полностью перейти на экранное чтение, ведь одна из составляющих успеха книги в глазах читателя - обстановка, в которой постигаешь замысел автора.впрочем, и это не всегда важно.потому как "Любовницу французского лейтенанта" Джона Фаулза я готова была читать, как говорится, "стоя и в гамаке".великолепно.
я не буду рассказывать, чем мне так привлекателен этот роман.может, мое молчание, а значит, какой-никакой ваш интерес станет слабым аргументом в пользу прочтения.не смею предполагать, что кто-то из вас последует моему совету, однако прочтите эту книгу.